Auteur : humanite
Date de création : 09-05-2008
Tricastin... joli coin de paradis encore plus pollué qu'hier!!!
Après l'annonce du Scandale du Tricastin,
voici ce qui c'est passé avant hier soir,
soit dans la nuit du 7 au 8 juillet.
Notez que
LES AUTORITES NUCLEAIRES SE VEULENT RASSURANTES
mais quand même...
Avouez que c'est pas de bol et
qu'il ne fait pas bon vivre dans le coin!!!!
Lyz (qui tente de se diriger vers son lit avec conviction...)
.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.
Article du Monde :
Les autorités nucléaires se veulent rassurantes face au rejet d'uranium sur le site de Tricastin
La centrale nucléaire du Tricastin où un rejet accidentel de 30 m3 d'effluents
contenant 12 gr d'uranium par litre s'est produit le 8 juillet.
Quelque 360 kg d'uranium se sont déversés dans l'environnement du site nucléaire du Tricastin (Vaucluse), dans la nuit du 7au 8 juillet. L'accident est survenu dans une installation de la société Socatri, filiale d'Areva, qui assure la décontamination de matériels et la récupération de l'uranium traité par l'usine d'enrichissement d'Eurodif, installée sur le même site. Les circonstances du déversement accidentel de 30 m3 de solution contenant 12 grammes d'uranium par litre restent encore à déterminer.
Les préfets du Vaucluse et de la Drôme ont, après consultation de l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN), interdit, jusqu'à nouvel ordre, la consommation d'eau potable issue de captages privés sur trois communes, mais aussi la baignade et la pêche dans les cours et plans d'eau avoisinants. L'irrigation agricole est stoppée. Les effluents radioactifs se sont en effet infiltrés pour partie dans le sol à l'intérieur même de l'établissement. Mais une quantité mal évaluée a rejoint par le réseau des eaux pluviales des rivières de la Gaffière, puis du Lauzon qui se déverse dans le Rhône.
La société Socatri, qui a immédiatement effectué des mesures, "a constaté un dépassement de la valeur préconisée par l'Organisation mondiale de la santé (OMS) pour les eaux destinées à la consommation humaine d'un facteur 1000 pendant une courte période correspondant aux passage du pic de pollution", indique l'Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire (IRSN). Chargé de l'expertise en cas d'accident, cet organisme estime cependant que les "conséquences radiologiques pour les populations devraient être négligeables". "Dans la mesure où les gens ne consomment pas l'eau de la nappe phréatique, les risques de contamination sont inexistants", estime Thierry Charles, directeur de la sûreté des usines à l'IRSN. Un plan de surveillance sur 12 points de prélèvement d'eau va être mis en place pour vérifer l'évolution des teneurs dans les semaines et les mois à venir. Ces analyses permettront de déterminer à quelle échéance les mesures de restrictions pourront être levées. Elles pourraient l'être à plus faible délais dans les cours d'eau, qui assurent une dilution plus rapide, "lorsque nous serons assurés que l'uranium ne s'est pas fixé sur les sédiments", précise Charles-Antoine Louet, chef de division de l'ASN à Lyon.
Si les autorités se veulent rassurantes, les associations de défense de l'environnement s'inquiètent de l'ampleur réelle de la pollution. Sortir du nucléaire évoque le risque de cancer liée aux contaminations de ce type.
La Commission de recherche et d'information indépendantes sur la radioactivité (Criirad) est plus mesurée. "La réaction des autorités a été plutôt bonne", commente Bruno Chareyron, responsable du laboratoire, même s'il s'interroge sur le délai entre l'accident et les interdictions d'usage de l'eau. "La radioactivité contenue dans ce rejet a été plus de 100 fois supérieur à la limite annuelle fixée pour cet établissement, et la concentration en uranium 6000 fois plus importante", souligne-t-il. Quant à l'impact environnemental et sanitaire de l'accident, il "attend plus de données pour être en mesure de l'évaluer".
Il y a quelques jours,
la Criirad s'était inquiétée
de l'entreposage sous un tumulus de terre
de 150 000 fûts d'uranium enrichi de qualité militaire sur le site du Tricastin.
"Cela fait beaucoup pour un site qui est la deuxième plate-forme nucléaire française,
après la Hague",
note-t-il.
.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.~*~.
Vive le nucléaire!!!
Lyz
Commentaires
C'est ça la france... rien n'est jamais grave, rien ne nous touche, rien ne nous atteint!!!
On est trop balèze
bisou ma belle Sylvana
lyz
non! c'est pas possible! et les autorités se veulent rassurantes, comme toujours, rappelons-nous, au moment de Tchernobyl, le nuage radioactif avait finalement été arrêté à la frontière française, lol, c'est qu'on est des privilégiés ici
ils se foutent vraiment de nous
bisou
sylvana
En tant qu'alchimiste de renom je tiens à apporter qq précisions.
Les substances en question sont extremement solubles et se sont déjà diluées dans le rhone à lheure qu il est...
Il est donc presque impossible d'évaluer les degats sur l environnement et la santé. On le verra dans qq temps sans doute. Avec de la chance les effets seront faibles.
Le pire aurait été que les déchets soient sous forme"pateuse" et là la pollution des nappes aurait durer des siecles. Mais continuez a boire de leau du robinet elle est 10 fois plus controlée que les eaux minerales qui sont stockées sans precautions particulieres en plein soleil ou stockées pendant des mois dans le;meme conteneur...et en plus c est moins cher environ 2 à 3 cents le litre...
Portez vous bien...
Bardebrume
C'est vrai Thek que c'est quelque chose d'important, mais ils en parlent plus histoire de dire ils en parlent que pour vraiment communiquer sur le sujet!
Moins ils en disent et moins on en sait et plus on reste cons et disciplinés!!!
bisou
lyz
Quand je disait que les Curie n'aurait jamais due trouver le nucléaire
Tout avention que l'homme inventent , il y a toujours un m***de à cause de cette dernière
Le pire c'est que j'avais entendu cette nouvelle en petit au journal Alors qu'il saurait du commencer le jt par ça Ca me semble plus important qu'un accident